Selon le gouvernement fédéral, les adolescents seraient des incapables au point de ne pas pouvoir consentir à une relation sexuelle ais du même souffle, ce même gouvernement se plait à répéter qu’ils ont assez de discernement pour être jugés comme des adultes, avec les longues peines d’emprisonnement assorties.

Ce n’est pas mieux au gouvernement du Québec qui sévit aussi en matière sexuelle auprès des ados. Finançant joyeusement le bras répressif du système gouvernemental de la province, les budgets de l’éducation, de l’aide aux familles pauvres et les ressources pour les enfants en difficulté sont soit éliminés ou tronqués au point d’être quasi-inexistants.

Les écoles d’aujourd’hui sacrifient les cerveaux de nos enfants sur l’autel de succès mesuré de façon prétendument objective, souvent en niant le caractère propre de ceux-ci. Notre société envoie ses petits trésors, avec leurs bagages de rêves, dans des écoles à la discipline étouffante et inflexible. À notre mesure, nous acceptons de tuer ce qu’il y a de magique chez nos enfants pour que des milliardaires puissent, un jour, continuer à les exploiter au salaire minimum. La belle affaire!

Le fait que nos enfants passent autant de temps à l’école est aussi un symptôme de notre « société de la performance » qui a perdu le sens des valeurs fondamentales, comme la famille. Les premiers éducateurs des enfants, ce sont les parents et la famille. Les professeurs devraient passer loin derrière, en deuxième position mais productivité oblige, les parents excédés par les bouchons de circulation et la stress professionnel ne voient même plus la détresse de leurs enfants devant le monstre bureaucratique qu’est devenu le système scolaire québécois.

Au Québec, il n’y a pas de Charte des droits des enfants mais il serait essentiel d’en adopter une puisque nos enfants ont des droits, comme les autres citoyens — d’ailleurs, nous pourrions nous inspirer des travaux du Parlement européen, à cet égard.

Il devrait être impératif que les droit fondamentaux de nos enfants comprennent le droit à la vie privée, à la sécurité ainsi qu’aux grandes libertés, dont la liberté d’expression et l’épanouissement personnel, voire l’accomplissement de soi, selon ses propres préférences et dans les limites du respect d’autrui.

Alors que l’enfance devrait être le moment le plus heureux de la vie, bien des adultes sans jugement leurs imposent de la pression indue, leurs empêchent de corriger instinctivement leurs erreurs (et les stigmatisent) et vont même jusqu’à les empêcher de découvrir les beautés du monde. D’une part, il faut permettre à nos enfants de grandir heureux, en santé et en harmonie avec leurs valeurs mais aussi, en tant que société, il faut cesser d’être indifférents envers ceux qui œuvrent contre le bien-être fondamental des enfants, qu’importe leur âge.

Comme la chose ne semble pas encore évidente pour tous les adultes, prenons la peine de répéter que les enfants ont droit à une éducation de toute première qualité, véritablement centrée autour de leurs intérêts et orientés en vue de satisfaire à leurs aspirations.

C’est entièrement possible mais le ministère de l’Éducation doit cesser de museler les professeurs qui « osent » remettre leurs dogmes malsains en question. Les professeurs, en général, aident mieux les enfants que des fonctionnaires zin-zin, payés des salaires astronomiques, pour créer de toutes pièces des « nouveaux programmes » empoisonnés par des méthodes totalement irrespectueuses des enfants qu’ils sont pourtant censés servir.

En tant que société, il faut aussi condamner les mensonges dans les livres d’histoire des enfants, comme s’ils ne méritaient pas de connaitre la vérité et n’avaient, en fin de compte, pas droit au respect.

Les garçons, en particulier, souffrent dans les écoles « modernes » qui appliquent intégralement une forme étroite de féminisme qui s’oppose à leurs élans physiques ou sexuels en se servant du terrible mot « harcèlement » pour réprimer des gestes souvent anodins.

Cette situation alarmante est en lien direct avec la montée en force des syndicats gauchisants qui, dans les faits, dirigent les écoles en imposant une omerta sur toutes les initiatives qui auraient pour effet de dévier du sacro-saint « contrat de travail négocié » qui n’a ni l’intérêt des professeurs, ni celui des enfants, à cœur mais bien celui du syndicat qui, comme un insecte suceur de sang, a besoin de du manque de sens critique de « la masse enseignante » pour maintenir son hégémonie pourtant inadmissible sur les relations entre la direction et les corps professoral. Au lieu d’unir les différents groupes, dans le système scolaire, les syndicats prennent toute la place et cultivent les conflits afin de « diviser pour mieux régner ».

Il fût un temps où les syndicats avaient une raison d’être mais étant aujourd’hui devenus des monstres administratifs rétrogrades et frileux, ils nuisent considérablement à l’avancement des secteurs où ils sévissent et refusent de changer leurs « vieilles habitudes » de contrôle du personnel comme un fermier qui contrôle les animaux dans -son- étable. Enfin bref, les syndicats font plus de mal que de bien, surtout aux enfants.

Il arrive que les tribunaux, protègent efficacement le meilleur intérêt d’un enfant, notamment dans un cas de divorce où l’un des parents a clairement choisi de prendre son rôle de parent au sérieux. Ainsi, contre toute attention, le bras judiciaire peut devenir celui qui voit le mieux au bien-être d’un enfant alors qu’en éducation, dans les fait, le programme passe avant les besoins particuliers des enfants — et c’est inacceptable qu’il en soit ainsi.

Il faut avoir le courage de saluer l’ouverture d’esprit, sous presque toutes ses formes, afin d’éviter le piège des structures oppressantes, belles sur papier mais cauchemardesques dans l’application et ce, pour faire échec à ce tout ce qui se dresse contre la possibilité d’assurer aux enfants un espace de vie libertaire, juste, sain et véritablement respectueux.

Tags: enfants, jeunes, adolescents, ados, liberté, droits, charte des droits des enfants, québec, canada, société, respect, réalisation personnelle, gouvernement, espace de vie, santé, éducation

Les extrémistes, qu’importe les cultures, versent le plus souvent dans ce genre d’excès qui se justifie par un fleuve de bonnes intentions mais qui finit inévitablement en oppression voire même, en tyrannie.

L’existence du voile islamique et l’obligation de le porter constitue un cas de figure notoire, en matière d’oppression.

Les pourfendeurs du droit de porter le voile islamique sont tellement convaincants qu’ils ont même réussi à endormir les commissaires Gérard Bouchard et Charles Taylor qui, dans leur rapport, recommandent que les professeurs, les fonctionnaires, les infirmières et à peu près tous les emplois imaginables (sauf ceux en position claire d’autorité) puissent porter le voile islamique.

Il n’en faut évidemment pas plus pour que la quasi-totalité des Québécois montent aux barricades, en bloc, devant une telle ineptie qui, doit-on le rappeler, ne sera jamais acceptée dans un Québec où les droits des femmes sont rigoureusement égaux à ceux des hommes.

Mais les Québécois « de souche », ceux qui ont bâti cette nation unique dans le monde, ne sont pas les seuls à livrer un combat sans merci à l’oppression, sous toutes ses formes. Les témoignages de nombreuses personnalités vient s’ajouter à leur voix.

Chahdortt Djavann, une écrivaine iranienne qui se bat contre le port du voile en France, écrit:

Les politiciens qui n’osent pas se prononcer en faveur d’une loi contre les signes religieux, de peur d’humilier telle ou telle partie de la population, me mettent en colère. Des dizaines d’associations de femmes d’origine maghrébine demandent qu’il y ait une loi. Elles disent qu’il ne faut pas accepter le voile à l’école, sinon on ne pourra plus ne pas le porter.

Tolérer des élèves voilées ne fait qu’aggraver leur situation. Ces personnes n’ont pas penséque le fait de tolérer des jeunes filles voilées à l’école ne ferait qu’accroître la pression sur les musulmanes…

Ce sont des propos très forts mais il y a aussi Michèle Vaniès, présidente du groupe Regards de femmes, qui écrit:

Le voile islamiste n’est pas une tenue folklorique traditionnelle. Il a été inventé par les tenants de l’Islam politique pour montrer leur capacité d’occuper les espaces et les esprits.

Ce n’est pas un bout de tissu quelconque. Des femmes qui refusent de le porter sont fouettées, égorgées, lapidées. Dès que les intégristes prennent le pouvoir dans un pays, leur première mesure est de voiler les femmes.

Le port du voile à l’école a aussi été dénoncé dans une lettre ouverte, publiée dans Libération, signée par l’organisme français S.O.S. Racisme, en collaboration avec plusieurs syndicats d’enseignement:

Lieu premier d’apprentissage du vivre ensemble, l’école peut-elle cautionner le principe rétrograde du marquage du corps féminin, objet supposé de convoitise devant être caché? Comment concilier les valeurs qui permettent la cohésion sociétale avec l’affichage ostensible de codes vestimentaires qui clament, encore plus qu’un discours, le contraire de l’égalité femmes-hommes, principe constitutionnel?

À l’évidence, les commissaires Bouchard-Taylor n’ont pas pris ce genre de réflexion en compte lorsqu’ils ont choisi de fermer les yeux sur la scandaleuse obligation pour les femmes musulmanes de porter le voile mais Tarek Fatha, du Congrès musulman canadien, aborde lui aussi ce thème en regard duquel les Québécois ont une opinion bien arrêtée:

Le hijab est devenu une question épineuse dans les familles musulmanes. Il a été élevé comme une sorte de sixième pilier de l’islam chez les sectes militantes. Les jeunes adolescentes se font souvent sermonner sur les vertus du hijab par les membres de leur famille. Une fois qu’elles ont atteint la puberté, la conformité est considérée comme une exigence religieuse non négociable.

Il y a beaucoup trop de discussions dans la société canadienne sur la liberté des femmes qui choisissent de porter le hijab. Nous entendons peu de choses sur l’oppression des jeunes filles qui font le choix inverse. Et leur oppression au sein de leur communauté ou même de leur propre famille est rarement formulée comme une question de droits humains.

Maintenant que vous avez lu ces témoignages, il faut se demander si les commissaires Bouchard-Taylor ont bien compris le consensus de la nation québécoise contre le port du voile islamique.

À l’évidence, ils se sont fait endormir par les tenants de cette forme d’oppression envers les femmes qui maintiennent leur pouvoir en tyrannisant les autres.

C’est donc la preuve que deux pseudo-intellectuels payés des millions de dollars, provenant directement de vos poches, peuvent se laisser endormir par des musulmans extrémistes qui gagnent du pouvoir, le pouvoir absolu, en fait, tant et aussi longtemps que leur société d’accueil ferme les yeux sur l’abus fondamental des droits humains, l’affront total contre les valeurs québécoises et l’agenda de domination soigneusement planifié par ces musulmans contre les femmes.

Bouchard-Taylor se sont donc prononcés contre l’égalité entre les sexes, pour le port du hijab et favorables à l’oppression continuelle des femmes musulmanes pourtant devenues Québécoises.

Ce genre de dérapage devrait donner l’envie à tous les Québécois de relire leur rapport sur les accomodements pour voir quelles autres perles d’incohérence ces deux intellos tentent de nous forcer dans la gorge — fort heureusement, les citoyens Québécois n’accepteront jamais de se laisser endormir, eux.

Tags: voile islamique, hijab, québec, accomodements raisonnables, bouchard-taylor, commission, islam, islamique, musulman, extrémisme mulsulman, extrémiste, intégriste, femmes, oppression, tyrannie, société, vivre ensemble, cultures

Pour les uns, il s’agit d’un ouvrage utile pour notre société minoritaire, composée principalement de francophones côtoyant des centaines de millions d’anglophones, puisque notre malaise identitaire se devait d’être reconnu, débattu et… réglé!

Bien que ceux qui lu le rapport aient pu constater que les commissaires nient la crise identitaire québécoise, ils souhaitent néanmoins ouvrir le débat à tous, un peu comme s’il s’agissait d’une thérapie collective. En tentant de décrisper les Québécois à propos des questions identitaires interethniques, on se donne une chance de plus d’éviter les conflits qui bouillent toujours, en Europe.

Le rapport, qui se lit facilement, cite de nombreux passages issus des 900-quelques mémoires, parfois poignants, qui ont été remis aux commissaires. Les témoignages teintés d’humanité de certains participants aux séances publiques, tenues dans les différentes villes de la province, ajoutent aussi à la couleur résolument humaniste du document.

Mais il y a un os dans ce rapport — un GROS os.

Ce qui en ressort, c’est que les Québécois, dits « de souche », sont à peu près coupables de tous les abus, selon les commissaires mais c’est difficile à avaler puisque quiconque a (un peu) voyagé sait très bien que les Québécois font assurément parti des gens les plus accueillant de la planète.

Ainsi, que les Québécois se fassent dire qu’ils sont quasi-unilatéralement responsables de tous les maux qui affligent les nouveaux arrivants qui, selon les commissaires, peinent à s’intégrer à leur société d’accueil québécoise, ça ne passe pas dans l’opinion publique.

Il y a un tel braquage de la part des Québécois contre cet aspect fondamental du rapport Bouchard-Taylor que le premier ministre du Québec, Jean Charest, a voulu éviter une radicalisation populaire en publiant le texte suivant dans les grands quotidiens de la province:

Quand on choisit le Québec, on choisit aussi les Québécois et leurs valeurs.

Le Québec est une nation par son histoire, sa langue, sa culture, son territoire et ses institutions. La nation du Québec a des valeurs. L’égalité entre les femmes et les hommes, la primauté du français et la séparation entre l’État et la religion font partie de ces valeurs fondamentales. Elles sont à prendre avec le Québec. Nous n’avons pas tous la même origine, pourtant nous avons la même destinée. Car nous sommes tous Québécois.

Ce court texte a été apprécié de tous puisqu’il décrit mieux la réalité québécoise qui, bien qu’accueillante refuse de se renier elle-même pour satisfaire aux milles caprices de ceux qui n’ont aucune intention de faire l’effort d’apprendre à vivre ici en composant avec les valeurs qui nous unissent.

Ainsi, des conclusions du rapport Bouchard-Taylor comme celle de remplacer le mot « multiculturalisme » par « interculturalisme » pour mieux souligner le caractère interdépendant des échanges entre les cultures ne passe pas. Le fait que le voile islamique ne menacerait pas nos valeurs a également été sévèrement rabroué dans tous les grands (et petits) médias puisque pour les Québécois, il s’agit ni plus ni moins qu’un signe d’oppression inacceptable.

Pour marquer clairement leur désaccord sur la recommandation du rapport de sortir le crucifix qui se trouve à l’Assemblée nationale, tous les parlementaires ont voté une motion pour conserver ce symbole qui, aux yeux de tous, n’est pas uniquement religieux mais aussi historique et patrimonial.

Le rapport vient à peine d’être rendu public qu’on sent déjà toute la vélocité de la frustration populaire d’une majorité de Québécois qui ont rapidement identifié ses éléments jugés irrecevables. Les politiciens ont bien compris l’ampleur (et la nature) du mécontentement, d’un bout à l’autre du Québec.

Alors qu’il a agit tel un porte-voix pour faire entendre un large éventail de positions sur le thème des accommodements raisonnables, le rapport ne règle à peu près aucun cas concret de discorde entre les Québécois et ses immigrants (ou minorités visibles) les plus en vue, notamment les islamistes radicaux, la communauté juive et les tiers-mondistes.

La francisation des immigrants ne suffira probablement pas à elle seule pour réussir l’intégration des nouveaux citoyens québécois mais ce sera un pas dans la bonne direction puisque plus on se parlera, plus on aura de chances de se comprendre.

Même si le rapport a été rendu public, sachez que le débat sur les accommodements raisonnables ne vient que de commencer et alors que le débat se voulait d’abord citoyen, il sera désormais politique.

Tags: commission, accommodements raisonnables, identité québécoise, québec, jean charest, nation québécoise, immigrants, nouveaux arrivants, rapport, bouchard-taylor, commissaires, cultures, multiculturel, interculturel, voile islamique, tolérance, intolérance

Au Québec, les enfants se font raconter une histoire romancée par les percepteurs de cet impôt, soit Revenu Québec qui publie « La tarte aux merveilles« . Il s’agit d’une histoire, destinée aux jeunes enfants, qui donne l’impression que l’impôt est une bonne chose alors qu’en fait, il s’agit de l’assise financière du monopole de l’État dans nos vies.

Alors qu’il y a du noir et du blanc lorsqu’il est question d’impôt, Revenu Québec ne cherche pas à éduquer les enfants en ne leur parlant que du (proverbial) blanc, il cherche plutôt à les endoctriner.

Pourquoi faire de nos enfants des moutons qui voudront déverser leurs fraises, durement acquises, dans la grosse « tarte aux merveilles » de Revenu Québec? Probablement parce que les loups qui perçoivent l’impôt préfèrent que les moutons n’aient pas le réflex de se révolter quand ils se feront manger la laine sur le dos, comme leurs parents, avant eux.

Revenu Québec évite bien sûr de préciser aux jeunes lecteurs que leurs parents, en 2005, ont payé en moyenne 5,732$ d’impôts et de taxes de plus qu’en Ontario et que le même manège se répète, année après année sans que les moutons ne se révoltent.

Il y aurait pourtant de quoi crier, surtout quand ces enfants Québécois se demandent continuellement pourquoi leurs parents sont absents de la maison pour travailler (sans cesse plus souvent) mais ne semblent, paradoxalement, jamais « prendre le dessus » sur leurs finances.

L’impôt, les taxes et la fiscalité étouffante, imposés par la loi aux Québécois, font mal et pourtant, la charge des citoyens continue d’augmenter avec le temps, comme si les montagnes de fraises déjà déversées dans la « tarte aux merveilles » ne suffiraient jamais et qu’il en faudra toujours plus, d’où l’effort pour vendre l’idée de se faire abuser, au plan fiscal, alors que nos « petits anges » sont encore jeunes… et vulnérables.

En tant qu’adulte, payeur d’impôts, de taxes et d’une quasi-infinité de frais « afférents », l’histoire de « La tarte aux merveilles », telle que racontée par Revenu Québec n’est rien d’autre qu’une vulgaire insulte. Combien de vies, de rêves et de projets emballants le gouvernement doit-il détruire avant d’avoir la décence de ne plus mentir aux enfants à propos du caractère pernicieux de l’impôt?

Si seulement Revenu Québec avait une once d’intégrité, cette histoire enfantine exposerait que l’impôt, loin d’être une « gentille tarte aux fraise » est en fait une prestation pécuniaire requise des particuliers par voie d’autorité, à titre définitif -et- sans contrepartie, en vue de la couverture des charges publiques. Et pour mettre la cerise sur « la tarte », seuls les « élus » à l’Assemblée nationale ont une voix pour orienter l’utilisation de « nos fraises », afin de subvenir aux charges publiques qu’ils choisissent, selon -leurs- priorités, prétendument inspirées de ce que leurs disent leurs électeurs (ça aussi, c’est une belle histoire à dormir debout, en passant).

Ainsi, les partis politiques, qui obligent leurs « membres élus » à respecter la ligne de leur parti avant les demandes de leurs électeurs réduisent au néant les véritables demandes de ces derniers. Ainsi, l’impôt sert à réaliser les rêves d’une minuscule élite alors que tous ceux qui ont mis leurs belles fraises dans la grosse tarte de Revenu Québec sentent très nettement qu’ils font office de vulgaires figurants dans la destinée de leur État — et malheureusement, c’est le cas.

Si un citoyen veut quelque chose et que par un quelconque alignement d’étoiles, ça correspond au désir d’un « politicien élu », alors il y a des chances qu’aboutisse ce chose, dans une forme plus ou moins proche du désir original du citoyen -mais- si le citoyen n’obtient pas l’appui formel d’un élu, il vaut mieux oublier le tout pour éviter les pertes de temps.

Au plan social, il y a l’élite (moins de 1%), les « valets de l’élite » (environ 20%) et les autres.

On retrouve de bonnes personnes à tous les échelons mais force est d’admettre que le système de perception d’impôt, à lui seul, assure une oppression fiscale disproportionnée sur tous ceux qui déploient le plus d’efforts pour réussir, dans leur domaine.

Si vous aimez vos enfants, ne les laissez pas croire à des balivernes comme « La tarte aux merveilles » parce que ce faisant, vous contribuerez à les endoctriner pour le seul bénéfice du gouvernement qui, lui, se « bourre la face » dans la tarte aux fraises depuis le jour où l’impôt à été forcé dans la gorge des citoyens.

Le jour où les Québécois comprendront que l’impôt ne sert finalement que ceux qui le perçoivent, ils verront enfin la solution à tous leurs problèmes économiques parce qu’après tout, qui est le mieux placé pour gérer votre vie, vous ou des parfaits étrangers cloitrés dans leur tour d’ivoire?

Poser la question, c’est y répondre mais avec des histoires comme « La tarte aux merveilles », le danger c’est que les Québécois, jeunes et moins jeunes, arrêtent de s’en poser, des questions.

Tags: impôts, argent, fiscalité, taxes, frais, revenu, québec, état, politique, citoyens, gouvernement

Le magazine PME de juin 2007 a fait la compilation des 300 plus importantes PMEs du Québec et afin de faciliter votre exploration de cette fascinante facette de l’entreprenariat québécois, voici les 15 entreprises qui dominent ce classement:

1. Boralex (Montréal) – Centrales de production d’énergie hydroélectrique;
2. I.T.R. Acoustique (St-Nicolas) – Construction, aménagement et finition intérieure;
3. Cofomo (Montréal) – Services-conseils, services spécialisés et externalisation;
4. Breton, Banville & associés (Mt St-Hilaire) – Ingénierie: énergie, électrotechnologie et éolien;
5. Serres du St-Laurent (Savoura) (Portneuf) – Producteur de tomates de serre
6. Saine Marketing (Montréal) – Plans stratégiques, marketing et études de potentiel;
7. Bleuets sauvages du Québec (Les) (St-Bruno) – Production de bleuets, de canneberges et de gourganes;
8. Éco-Pak (Valcourt) – Fabrication d’emballages, de pièces en caoutchouc (pour le domaine de l’automobile);
9. Hafner (Granby) – Conception de tissus pour ameublement et maillots de bain;
10. Production Ranger (Granby) – Accessoires de soutien-gorges, vêtements et literie pour enfants;
11. Rousseau Métal (St-Jean-Port-Joli) – Fabrication de systèmes de rangement en métal;
12. Solotech (Groupe) (Montréal) – Location et vente d’équipement de son, d’éclairage et de vidéo;
13. Regulvar (Laval) – Entrepreneur en régulation numérique et en gestion de l’énergie;
14. MEP Technologies (Laval) – Ingénierie, fabrication de produits métalliques de précision;
15. Industries Mailhot (Terrebonne) – Fabrication de vérins hydrauliques.

Toutes ces entreprises vont continuer d’évoluer et comme elles représentent l’esprit entrepreneurial québécois, à leur façon, le succès qu’elles obtiennent au Québec et à l’étranger, c’est un peu le nôtre.

Tags: pme, québec, compagnies, entreprises, entrepreneurs, développement

Voici une citation éloquente: « Avec un taux de chômage autour de 5% contre 8,5% à Montréal, Québec est la championne de la croissance économique »… et vlan! Certes, M. Dupuis prononçait ces paroles devant la gens d’affaires membres de la Chambre de commerce des entrepreneurs de Québec mais tout-de-même, c’est fort encourageant.

Parmi les facteurs qui jouent en faveur de la région de Québec, en 2007, notons la diversification économique qui va se poursuivre, la poussée de la construction ainsi que de nombreux investissements en entreprise qui continueront de se faire sentir.

Côté chiffres, disons qu’avec une croissance de 2,5%, l’an dernier, la région de Québec devance Montréal à 1,8%, voire même les villes concurrentes d’Ottawa, de Toronto, de Vancouver et de Calgary, si l’on compare son taux moyen per capita au cours des cinq dernières années.

Bien sûr, le vieillissement de la population de la région de Québec demeure un défi majeur puisque pour maintenir la croissance actuelle, il faudra trouver le moyen de renouveller la main d’œuvre locale. Notons au passage que sur environ 250,000 nouveaux arrivants en 2006, à peine 1,800 sont venus s’établir à Québec.

Tgs: économie, québec, canada, croissance, emplois, performance

Deux nouvelles centrales opérées par Hydro-Québec, pour le compte de tous les Québécois…

• Eastmain-1-A
• Sarcelle

…et quatre nouveaux barrages seront contruits, au coût de 4,9MM$.

Bien qu’il s’agisse d’un énorme chantier ou envrion 27,000 travailleurs iront refaçonner le paysage, ce projet n’a rien de comparable avec la plus grosse centrale « Robert Bourassa » qui produit sept fois plus d’électricité!

Ensemble, les deux nouvelles centrales produiront 8,5MM de kWh par année partir de 2010 ce qui, pour les mortels que nous sommes, représente approximativement:

• Presque 2x la consommation électrique de la ville de Laval, en 2006;
• 5% de la consommation totale d’électricité au Québec, en 2005;
• L’énergie générée par 1,600 éoliennes par année.

Seule ombre au tableau, la rivière Rupert sera profondément modifiée par les activtés de dérivation et les environnementalistes annonces une catastrophe, notamment en ce qui concerne l’accumulation de mercure. La beauté saisissante des paysages riverains qu’il m’a été donné de voir (en photos) sera également perdue, à jamais.

Si le Québec peut arrêter de vendre son électricité à rabais aux très grandes entreprises afin de la vendre, au prix du marché, à nos voisins ontariens et américains, ces nouvelles installations seront d’autant plus rentables.

Célébrons aussi le fait qu’il s’agisse d’une source d’énergie propre et entièrement renouvellable.

Tags: eastmain-1-a, sarcelle, barrages, rivières, hydro-québec, québec, électricité, énergie

Rabaska (parrainé par Gaz Métro, Gaz de France et Enbridge) est un des deux groupes de compagnies milliardaires qui entendent changer cet état de fait, pour le meilleur… ou pour le pire.

L’autre projet de terminal de gaz naturel serait pressenti pour être installé à Gros-Cacouna, tout près de Rivière-du-Loup (dans le Bas-St-Laurent), par Petro-Canada et TransCanada Pipelines.

Tous les groupes environnementaux qui se sont manifestés, dans les médias, ont vivement décrié chacun de ces projets mais Rabaska remporte la palme de l’apparence de mépris envers les citoyens avec, par exemple, la tenue de pseudo-séances d’information ou l’unilatéralisme des interventions n’avait d’égal que l’apparente mauvaise foi des responsables des communications qui semblaient calculer, à l’avance, l’effet de chacunes de leurs interventions pour éviter un énième tollé contre leur projet dont on ne sait, à ce jour, vraiment pas grand chose.

Lorsque Rabaska parle de sécurité pour la population, elle prend soin de ne jamais mentionner qu’au États-Unis, des dizaines de projets similaires soulèvent de vives oppositions, sont rejetés ou sont tout simplement tués dans l’œuf.

Le service des relations publiques de Rabaska ne s’est jamais étendu sur le fait qu’aux États-Unis, les autorités locales n’entendent plus permettre de telles installations à moins de 13 km des zones habitées.

Vous avez bien lu, 13 km!

Ni Rabaska, ni Gros-Cacouna ne passerait le test de la recevabilité, aux États-Unis mais ici, au Québec, le rêve des ces groupes commerciaux décidément impérialistes a beaucoup plus de chances de se réaliser. Après tout, le Québec est globalement assez pauvre et les décideurs locaux ne sont pas reconnus pour s’opposer au développement pour de banales questions de sécurité ou de protection de l’environnement… encore moins pour la bien abstraite « qualité de vie » des résidants!

Les citoyens, contrairement à ce qu’aimeraient bien les promoteurs de ces projets, ne s’avèrent pas tous être des débiles profonds.

Probablement au grand désespoir de personnalités régionales comme Ross Gaudreault, du Port de Québec, qui a lâché son procureur Jean-Paul Boily pour museler un simple citoyen, Patrick Plante de l’Île d’Orléans qui a écrit aux lignes de croisières internationales pour leur faire part de ses inquiétudes au sujet du projet soumis à Lévis.

Comme on pouvait s’y attendre, l’intervention de Ross Gaudreault et de ses collègues ratisse large, très large, en tentant d’empêcher quiconque (incluant les journalistes) de parler en mal du projet aux croisiéristes qui transitent par Québec, dont Holland America et Cunard.

De mémoire, c’est le plus spectaculaire affront à la liberté d’opinion que j’ai pu constater dans un pays démocratique. Un affront que le juge admettra, ou pas (souhaitons très fort qu’il rejette une telle pataraffe juridique).

Qui plus est, la directrice du Marché Croisières au Port de Québec, Martine Tremblay, se défend de vouloir museler qui que ce soit… euh! Pardon?

Et oui, Mme Tremblay se joint au refrain de Ross Gaudreault qui prétend qu’un paquet de menteries a été envoyé à toutes les compagnies de croisières qui viennent à Québec… mais je n’ai pas pu trouver un seul document qui explique la nature des supposées menteries contenues dans ces lettres!

C’est dire le manque de sérieux de cette fronde sans commune mesure à la liberté d’expression.

Du reste, Martine Tremblay devrait probablement remettre sa démission pour avoir omis de bien sensibiliser les croisiéristes à la venue possible d’un important terminal méthanier à quelques petit kilomètres de l’endroit où ils « stationnent » leurs milliers de passagers… disons que si les croisiéristes n’en prennent pas note, leur compagnie d’assurance sera plus vigilante!

Il est inconcevable que Mme Tremblay n’ait apparemment pas développé de relations plus étroites avec les compagnies de croisières, au point une simple lettre d’un citoyen concerné serait peut-être suffisant pour faire changer l’itinéraire de ces gigantesques bateaux de croisière.

Disons qu’en toute candeur, je fais partie de ceux qui serait bien réticent à embarquer sur un bateau de croisière qui me fait passer de longues heures à quelques kilomètres d’un important port méthanier.

Faire dodo à proximité d’une bombe (une très, très grosse bombe), ça ne m’aide pas à dormir.

Et vous?

Disons que si la relation entre le Port de Québec et les croisiéristes est « fragile » (dixit M. Gaudreault), il serait temps d’assigner quelqu’un d’autre que Mme Tremblay qui sache comment « solidifier » cette incontournable relation, non?

Ainsi, la stratégie du Port de Québec va de le sens de museler juridiquement tous ceux qui osent remettre en question un projet aussi discutable que Rabaska… quelle approche irritante pour la liberté et quel affront aux payeurs de taxe qui financent directement (et bien malgré eux) cette intervention juridique profondément malsaine.

Si vous croyez que les retombées économiques de Rabaska dans la région en valent la peine, on repassera. Alors que les taxes municipales de Rabaska sont estimées à 7M$ par année, la mise-à-niveau des services d’incendie, pour répondre aux normes minimales pour répondre aux besoins de telles installations méthanières, pourrait dépasser les 20M$ annuellement, en plus du budget actuel, à Lévis.

Je n’ai même pas besoin d’en rejouter, vous voyez presqu’immédiatement pourquoi ce projet n’a aucun bon sens pour les citoyens, payeurs de taxes, à Lévis. L’apparent manque de clairvoyance à la Mairie de Lévis (qui appuie le projet) me sidère, au plus haut point.

Ross Gaudreault dit que Patrick Plante, qui a osé donner son opinion sur Rabaska (vite, courrez vous réfugier dans les jupons de votre procureur, M. Gaudreault), a « dépassé les bornes ».

Pour ma part, toute censure dans une société démocratique ne peut que la faire régresser puisqu’elle assume que les citoyens (ou ceux qui pourraient prendre connaissance de l’information) sont incapables de faire preuve de jugement.

Rabaska n’a pas fini de faire couler de l’encre et d’allumer des pixels mais voilà, leur grand allié, Ross Gaudreault, vient de prouver, hors de tout doute, par ses actions qu’en effet, il y a anguille-sous-roche, tellement qu’il faut faire appel à la loi pour museler tous ceux qui auraient l’impétinence de dire ce qu’ils pensent.

Honte sur tous ceux qui brisent l’héritage de nos enfants pour satisfaire aux plus bas instincts de corporatistes étrangers qui ne savent décidément plus où aller (surtout pas aux États-Unis) pour réaliser leurs projets.

Je garde espoir que la région de Québec, joyau du Patrimoine Mondial, ne devienne pas une autre « région-poubelle » qui tentera, pendant des décennies, de se défaire des chaînes contraignantes dans lesquelles leurs aînés les ont contraint, apparemment pour satisfaire à des intérêts plus personnels que favorables à la société.

De ce que j’en sais, je n’ai -aucun- intérêt (même pas économique) à voir Rabaska s’installer près de chez-moi.

Prouvez-moi que j’ai tort et je changerai peut-être d’avis.

J’ai l’esprit ouvert…

Tags: ports méthaniers, rabaska, énergie cacouna, québec, lévis, écologie, environnement