Le plus gros projet hydroélectrique de la décennie, au Québec, a débuté le jeudi 11 janvier 2007, dans le Nord-du-Québec.

Deux nouvelles centrales opérées par Hydro-Québec, pour le compte de tous les Québécois…

• Eastmain-1-A
• Sarcelle

…et quatre nouveaux barrages seront contruits, au coût de 4,9MM$.

Bien qu’il s’agisse d’un énorme chantier ou envrion 27,000 travailleurs iront refaçonner le paysage, ce projet n’a rien de comparable avec la plus grosse centrale « Robert Bourassa » qui produit sept fois plus d’électricité!

Ensemble, les deux nouvelles centrales produiront 8,5MM de kWh par année partir de 2010 ce qui, pour les mortels que nous sommes, représente approximativement:

• Presque 2x la consommation électrique de la ville de Laval, en 2006;
• 5% de la consommation totale d’électricité au Québec, en 2005;
• L’énergie générée par 1,600 éoliennes par année.

Seule ombre au tableau, la rivière Rupert sera profondément modifiée par les activtés de dérivation et les environnementalistes annonces une catastrophe, notamment en ce qui concerne l’accumulation de mercure. La beauté saisissante des paysages riverains qu’il m’a été donné de voir (en photos) sera également perdue, à jamais.

Si le Québec peut arrêter de vendre son électricité à rabais aux très grandes entreprises afin de la vendre, au prix du marché, à nos voisins ontariens et américains, ces nouvelles installations seront d’autant plus rentables.

Célébrons aussi le fait qu’il s’agisse d’une source d’énergie propre et entièrement renouvellable.

Tags: eastmain-1-a, sarcelle, barrages, rivières, hydro-québec, québec, électricité, énergie

En Californie, il y a des discussions en vue d’interdire les ampoules électriques à incandescence afin de les remplacer par des ampoules fluorescentes à basse consommation afin de faire économiser beaucoup, beaucoup d’énergie.

Le député démocrate Lloyd Levine de Van Nuys (nord-ouest de Los Angeles), en Californie fait valoir que les ampoules électriques sont une technologie qui n’a pas évolué depuis près d’un siècle et que leur rendement, somme toute, est faible. Sa proposition de loi, qu’il souhaite introduire cette semaine, interdirait leur vente dans l’État, d’ici 2012.

Bien que les consommateurs, lorsqu’ils sont en magasin, ont tendance à se procurer le produit le moins cher. Personne n’est surpris d’apprendre que les ampoules à basse consommation coûtent plus cher que l’achat de produits « traditionnels » mais il faut se rappeler qu’elles coûtent jusqu’à 75% moins cher d’électricité tout en durant bien plus longtemps.

En termes d’émissions de gaz à effet de serre, si les Californiens optaient tous pour ces nouvelles ampoules fluorescentes, cela equivaudrait à fermer une ou deux centrales électriques au charbon ou encore, à retirer 400,000 voitures des routes, selon le ministre de l’Énergie de l’État de la Californie, Arthur Rosenfeld.

La population de l’État de la California avoisinne celui du Canada, environ 33 millions d’habitants.

Combien de temps devrons-nous attendre avant qu’une telle politique soit promulguée, au Canada?

Tags: ampoules fluorescentes, électricité, énergie, californie, politique, gaz à effet de serre